С литературным талантом у меня беда, попробую рассказать на примерах. И не только из трейдинга.

Пройдя стандартное обучение, у трейдера возникает стойкое убеждение (риск\реворд тоже причина), что риск в сделке это количество денег помноженное на размер позиции. Это не совсем так. А вернее, совсем не так. Количество денег, помноженное на размер позиции, это накладные расходы ведения бизнеса. Что-то типы взятки пожарнику.

Кто не набрал эфира по моим сигналам, рискует дважды теперь. Никогда не взять эфир и не заработать, либо взять там, повыше. У меня. Я продам. Не жалко.

Подсознательно все хотят меньшего риска в бизнесе. Загляните в любой провинциальный торговый центр — раз в полгода один магазин с дерьмовой одеждой покидает полунасиженное место, а на его место приходит другой магазин с дерьмовой одеждой, которому жить до исчерпания рисков в виде нехватки денег на аренду тоже не более полугода. Ежу понятно, что закроется, но ведь это так просто, открыть магазин на ИП, затариться шмотками на Садоводе, и впихивать у себя в городе с наценкой. Никаких рисков. Ну нет денег на аренду и нет. «Бизнес» закончился. Зато без рисков. А непроданные шмотки можно самим до конца жизни носить. Опять же — экономия. Бизнесмен не понимает, что риск, это не косметический ремонт после предыдущего бизнесмена. Риск, что этот бизнес никому не нужен. А так то риски ограничены, ни один нормальный банк не даст кредит на вытягивание подобного предприятия.

Вчера и позавчера на листе $CVNA. Одна из лучших бумаг фондового рынка именно для спекуляций. С любой точки в среднесрок она иксует, при этом быстро. А в интрадее снять с нее доллара четыре, вообще тривиальная задача. А трейдер торгует $DAL. На любом курсе я говорю — бумаги, годами не меняющиеся в цене — неинтересны для спекулятивной торговли. Так что там забыл спекулянт на максималках? В чем причина $DAL в интрадее? В «риске». В сумме, которую трейдер готов потерять. Но риск в другом. Риск в том, что от козла молока можно больше получить. Риск в том, что трейдер вписался в мертвый бизнес.

Я не зря попросил прокомментировать верхний пост. Что мы видим — трейдеры сконцентрированы на финансовых потерях, считая это риском. Всеобщее заблуждение.

Кто сейчас загрузился в перспективные альты может потерять 20-30% от вложенных денег. Кто нет — рискует пропустить удвоение, и утроение капитала. Где риск?

Если вы не занимаетесь спекуляциями и инвестициями, при этом не имеете традиционного бизнеса (бизнес — дело, которое генерирует деньги, и продолжит генерирование после вашей физической смерти (примечание автора)), вы очень сильно рискуете в будущем. И ваш риск заключается в том, что в 65 лет вас будет интересовать только одна проблема — стоимость борщевого набора. Именно в этом состоит риск, а не в потере некритичной суммы денег. Да, никого не призываю торговать на последнее.

Как всегда — задавайте себе вопросы. Стоит ли торговая ситуация риска? Не стыдно ли здесь потерять деньги? Чем отличается вчерашняя $HOLO от любой другой бумаги? Только перспективами. Ну, ок, не пойдет, что случится страшного? Ну выбьет по стопу, дальше что? Чем этот стоп будет отличаться от cтопа в $DAL? Ничем. А постановка якобы безопасной бумаги на лист, при этом бесперспективной, несет в себе три риска. Замороженного БиПи, потери концентрации для $HOLO, и банальной потерей денег. Про демотивацию я умолчу.

Про стопы. Философский вопрос. Одно могу сказать — если бы у меня стояли стопы на альтах во время слива биткоина — я потерял бы очень много денег. А все восстановилось за час. Это больше к обучению конечно и специфики рынков. И не суйте мне $ZIM в лицо. Такое раз в год бывает. И то в високосный.